Olipa kerran kaksi kuntaa, rikas ja köyhä
Lienen tyhmä, kun en ymmärrä, mutta miksi kuntaliitoksia ylipäätään ajetaan?
- Olen kuullut monesta suusta kommentin: " Kun kaksi köyhää kuntaa menee yhteen, siitä ei synny yhtä rikasta." Onhan tämä ihan totta, mutta ihan yhtä tyhmä tilanne on, jos kunnan asiat ovat hyvällä tolalla ja sen pitäisi pakolla ottaa "puolisokseen" köyhä kunta. Tällainen liitos vain sairastuttaa terveen kunnan asiat!
- Kun VVM antoi oman esityksensä asiasta, hallituspuolueet totesivat, että tämän ei ole tarkoitus hankkia säästöjä vaan turvata kuntien palvelut tulevaisuudessa. Kun hanke käynnistettiin, sen tarkoituksena oli nimenomaan ratkaista kuntien kestävyysvaje (eli se, että kunnat kuluttavat enemmän kuin tuottavat). Mistä ihmeestä tässä on kysymys?
- Asiantuntijat ovat monesti todenneet, että tilastojen mukaan kuntaliitoksissa ei saada aikaan säästöjä, koska asiaa valmistelevat paikalliset virkamiehet saavat lupauksen oman työpaikkansa säilymisestä. He ovat jäävejä tekemään tällaisia päätöksiä.
- Pienissä kunnissa kuntalaiset ovat halukkaampia ratkaisemaan itse ongelmiaan ja kantamaan vastuuta lähiympäristöstä. Isossa kunnassa tämä henki katoaa. Onko laskettu, miten paljon kustannuksia tämä aiheuttaa?
Kommentit