Kylmääkö kyyti?
Ymmärsin täysin Sipilän hallituskumppanivalinnat. Minäkään en olisi ottanut demareita kumppanikseni hallitukseen. Demarit on hajuton, mauton ja suuntaa vailla. Demareidenkin näkökulmasta tapahtunut koituu pitkällä tähtäimellä puolueen hyödyksi. Heillä on aikaa luoda nahkansa uudelleen. Hämmästyttää, miten pitkään siinä (tavoitteen kirkastamisessa) on mennyt. SDP on puolueena elänyt samaa harhaa kuin koko Suomenmaa. Kuvitelma on ollut se, että mikään ei muutu. No nyt tiedämme, että ainoa pysyvä asia on muutos.
Ymmärrän säästötavoitteetkin, vaikka en summia. Suomella on rakenteellinen ongelma. Väki vanhenee ja sen vuoksi kulut kasvavat. Jos niin ei olisi, meillä ei olisi kestävyysvajetta. Sitä en ymmärrä, että Sipilä ja kumppanit ovat päättäneet sittenkin laittaa tulevat sukupolvet maksumiehiksi, vaikka he muuta väittävät.
Ymmärrän vielä senkin, että politiikassa on aika ajoin pakko syödä sanansa. Jos niin EI olisi, eläisimme diktatuurissa. Mutta sitäkään en ymmärrä, että "kehittäminen" merkitsee nykykielessä leikkauksia.
Olemme selkeästi tienhaarassa. Olemme kököttäneet siinä samassa paikassa ainakin neljä vuotta. Usko tai älä, mutta kansa äänesti väärin neljä vuotta sitten. Ilman perussuomalaisia asiat olisi tässä maassa tehty toisin. Politiikka kiinnostaisi vähemmän, koska se mikä oli silloin väistämätöntä olisi tehty, eikä näitä välttämättömiä päätöksiä olisi väistetty.
Se, miksi kansa äänesti väärin, johtunee sekin poliitikoista. Vanhojen puolueiden poliitikot olivat tuudittautuneet tuohon samaiseen uneen kuin demarit ja kuvittelivat kaiken lisäksi, että heidän ei tarvitsisi tarttua talikkoon ja alkaa lapioida sontaa kansan niskaan. Mutta siinä perussuomalaisia äänestäneet olivat väärässä, kun he nähtävästi kuvittelivat, että monimutkaisiin asioihin olisi helppo ratkaisu. Sellainen harhaluulo syntyy kahdesta ainesosasta: katkeruudesta ja tyhmyydestä. Niihin meillä ei ole kansakuntana varaa.
Oli selvää, että perussuomalaiset oli nyt pakko päästää vallan kahvaan, mutta kysyn, onko Timo Soini oikea henkilö edustamaan Suomen ulkomailla. Hänen linjansa on ollut merkittävimmiltä peruspilareiltaan pienen vähemmistön edustama linja. Henkilökohtaisesti en myöskään jaa sitä linjaa, jota Timo Soini on tähän asti edustanut. Se linja on nähdäkseni jyrkän EU-kriittinen, maahanmuuttokriittinen ja oman maan asioihin keskittyvä.
Tosiasia nimittäin on, että ajan virta vie meitä toisenlaiseen huomiseen. Me emme voi mitenkään vaikuttaa virran suuntaan. Avoimuus tulee lisääntymään kaikessa ja se menee niin syvälle, ettemme edes vielä sitä ymmärrä. Valtioiden merkitys tulee väistämättä vähenemään. Siksi ne eivät myöskään voi rakentaa muureja ympärilleen. Koskivene-ajopuu-keskustelussa kallistun siis jälkimmäisen puoleen.
Kaikesta edellä sanotusta huolimatta toivon uudelle hallitukselle ja sen ministereille onnea ja menestystä. Muistetaan, että heidän menestyksensä sataa myös meidän laariimme. Lisäksi toivotan hallitukselle realismia tunnustaa tosiasiat, viisautta nähdä sumun keskeltä tie ja herkkyyttä kuunnella ojaan sortuneiden avunpyyntöjä. Sanojen syönti ei ole aina tyhmää ja väärin. Viisautta on ymmärtää olleensa aiemmin väärässä.
Ymmärrän säästötavoitteetkin, vaikka en summia. Suomella on rakenteellinen ongelma. Väki vanhenee ja sen vuoksi kulut kasvavat. Jos niin ei olisi, meillä ei olisi kestävyysvajetta. Sitä en ymmärrä, että Sipilä ja kumppanit ovat päättäneet sittenkin laittaa tulevat sukupolvet maksumiehiksi, vaikka he muuta väittävät.
Ymmärrän vielä senkin, että politiikassa on aika ajoin pakko syödä sanansa. Jos niin EI olisi, eläisimme diktatuurissa. Mutta sitäkään en ymmärrä, että "kehittäminen" merkitsee nykykielessä leikkauksia.
Olemme selkeästi tienhaarassa. Olemme kököttäneet siinä samassa paikassa ainakin neljä vuotta. Usko tai älä, mutta kansa äänesti väärin neljä vuotta sitten. Ilman perussuomalaisia asiat olisi tässä maassa tehty toisin. Politiikka kiinnostaisi vähemmän, koska se mikä oli silloin väistämätöntä olisi tehty, eikä näitä välttämättömiä päätöksiä olisi väistetty.
Se, miksi kansa äänesti väärin, johtunee sekin poliitikoista. Vanhojen puolueiden poliitikot olivat tuudittautuneet tuohon samaiseen uneen kuin demarit ja kuvittelivat kaiken lisäksi, että heidän ei tarvitsisi tarttua talikkoon ja alkaa lapioida sontaa kansan niskaan. Mutta siinä perussuomalaisia äänestäneet olivat väärässä, kun he nähtävästi kuvittelivat, että monimutkaisiin asioihin olisi helppo ratkaisu. Sellainen harhaluulo syntyy kahdesta ainesosasta: katkeruudesta ja tyhmyydestä. Niihin meillä ei ole kansakuntana varaa.
Oli selvää, että perussuomalaiset oli nyt pakko päästää vallan kahvaan, mutta kysyn, onko Timo Soini oikea henkilö edustamaan Suomen ulkomailla. Hänen linjansa on ollut merkittävimmiltä peruspilareiltaan pienen vähemmistön edustama linja. Henkilökohtaisesti en myöskään jaa sitä linjaa, jota Timo Soini on tähän asti edustanut. Se linja on nähdäkseni jyrkän EU-kriittinen, maahanmuuttokriittinen ja oman maan asioihin keskittyvä.
Tosiasia nimittäin on, että ajan virta vie meitä toisenlaiseen huomiseen. Me emme voi mitenkään vaikuttaa virran suuntaan. Avoimuus tulee lisääntymään kaikessa ja se menee niin syvälle, ettemme edes vielä sitä ymmärrä. Valtioiden merkitys tulee väistämättä vähenemään. Siksi ne eivät myöskään voi rakentaa muureja ympärilleen. Koskivene-ajopuu-keskustelussa kallistun siis jälkimmäisen puoleen.
Kaikesta edellä sanotusta huolimatta toivon uudelle hallitukselle ja sen ministereille onnea ja menestystä. Muistetaan, että heidän menestyksensä sataa myös meidän laariimme. Lisäksi toivotan hallitukselle realismia tunnustaa tosiasiat, viisautta nähdä sumun keskeltä tie ja herkkyyttä kuunnella ojaan sortuneiden avunpyyntöjä. Sanojen syönti ei ole aina tyhmää ja väärin. Viisautta on ymmärtää olleensa aiemmin väärässä.
Kommentit