Muuttuuko suunta?

Seuraavan vuorokauden aikana selviää, mihin suuntaan USA on matkalla.Vai muuttuuko maan ulkopoliittinen linja mitenkään, vaikka Romney tulisi valituksi?

WTC-iskujen jälkeen USA:n ulkopolitiikka muuttui aggressiivisemmaksi, koska amerikkalaiset vaativat sitä presidentiltään. George W. Bush oli kuin villin lännen sheriffi, jonka erikoinen puheenparsi jakoi "lauman" ystäviin ("The Good") ja vihollisiin (The Evildoers"). Ulkopoliittinen linjamuutos oli mahdollista toteuttaa, koska Clintonin kauden päätyttyä USA:n talous oli tasapainossa.

Bushin ulkopoliittinen linja (ennaltaehkäisevät iskut ym.) johtivat siihen, että USA otti osaa erilaisiin kiistoihin lähettämällä paikalle joukkonsa. Samalla Bush tuli ajaneeksi keskushallinnon nykyiselle velkaantumisen tielle.

Obaman kaudella USA on pyrkinyt pääsemään eroon Bushin kaudella tehdyistä sitoumuksista. Sama linja jatkunee, koska talous ei anna mahdollisuutta toisenlaisen ulkopolitiikan harjoittamiseen. Diplomatia on paitsi fiksua, niin myös edullista ainakin avoimeen sotaan verrattuna.

Entä mikä on Obaman ensimmäisen kauden perintö? Valitettavan, ellen sanoisi yllättävän laiha. Obama ei ole ollut ihmeidentekijä. Syitä on ollut ainakin kolme: Bushin kauden jälkinen akuutti ja krooninen kassavaje, josta edelle kerroin, vuonna 2008 rahamaailman ja amerikkalaisen arjen mullistanut talouskriisi ja lakia säätävän kongressin republikaanienemmistö.

Jos yllä mainittuja taustatekijöitä ei olisi ollut, miten maailma makaisi? Taivas yksin tietää ja spekulaatio on tässäkin tapauksessa turhaa. Olennaista on se, että tulevaisuus ei näytä yhtään helpommalta, oli presidenttinä kumpi tahansa. Lähes puolet amerikkalaista joka tapauksessa pettyy näiden vaalien tulokseen. Se on huono lähtökohta seuraavalle presidentille.